Fiat Chrysler tuvo el lunes una segunda oportunidad de bloquear permanentemente las ventas en Estados Unidos del vehículo todoterreno Roxar rediseñado por el fabricante de automóviles indio Mahindra & Mahindra Ltd., que afirma que ha copiado el diseño de Jeep.
El Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. sostuvo que un tribunal federal de Detroit aplicó el estándar incorrecto cuando encontró que es poco probable que los Roxors posteriores a 2020 de Mahindra causen confusión entre los consumidores.
Un portavoz de Mahindra dijo que creía que el resultado del caso sería «consistente con los fallos anteriores» a su favor. La empresa matriz de Fiat Chrysler, Stellantis NV, se negó a comentar sobre la decisión.
Fiat demandó a Mahindra en un tribunal de Michigan y la Comisión de Comercio Internacional de EE. UU. en 2018 por su diseño Roxar, argumentando que Chrysler copió elementos protegidos por marcas registradas de sus Jeeps.
Un tribunal federal de Detroit prohibió a Mahindra vender el Roxas antes de 2020, pero rechazó su intento de bloquear las ventas de su vehículo todoterreno rediseñado. La decisión del juez federal de distrito Gershwin Drain se basó en el dictamen de la ITC de que el Roxar no infringió los derechos de marca registrada de Fiat Chrysler porque la persona promedio «sabría de inmediato» que no era un Jeep.
Pero el Sexto Circuito dijo el lunes que el tribunal debería imponer a Mahindra un estándar más alto debido a la infracción conocida de Mahindra. La jueza de circuito estadounidense Helen White escribió para el panel de tres jueces que el nuevo diseño de Mahindra necesitaba mantener una «distancia segura» de los diseños de Jeep.
“Debido a que un tribunal puede prohibir un producto que no infrinja la regla de distancia segura, el simple hecho de que el producto rediseñado de un infractor conocido no infringe no respalda la conclusión de que la regla de distancia segura no debe aplicarse”, dijo White. .
La corte de apelaciones devolvió el caso a una corte de Detroit para considerar si los nuevos rockers mantuvieron una «distancia segura» del diseño de Jeep.
El caso Mahindra & Mahindra Ltd. v. FCA US LLC, Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU., núm. 21-2605.
Para Mahindra: Mary Hyde de Honigman
Por FCA: Frank Cimino de Venable
«Evangelista de viajes sin complejos. Creador amigable con los hipster. Aficionado al café. Lector sutilmente encantador».
