Tribunal Superior de Karnataka, Byjus

Una sala del Tribunal Superior de Karnataka ordenó el viernes la continuación de Baijus. status quo El Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades (NCLT) de Bengaluru volverá a examinar la cuestión de si a una empresa de tecnología educativa se le debe prohibir proceder con una segunda emisión de derechos.

Cuatro inversores se opusieron a la cuestión de derechos, alegando opresión y abuso de Byjus y su empresa matriz Think & Learn Pvt Ltd.

Mientras se ocupaba de la petición de estos inversores, la NCLT aprobó el 12 de junio una orden provisional para suspender la emisión de derechos. La orden provisional se aprobó después de que los inversores alegaran que Byjus incumplió un compromiso anterior de no proceder con ninguna emisión de derechos a menos que reuniera su capital autorizado.

El 2 de julio, el juez único Baiju del Tribunal Superior de Karnataka anuló la orden provisional del NCLT al encontrar mérito en los argumentos de los representantes y Think & Learn dijo que la orden del tribunal no era razonable.

El juez único también se negó a suspender la orden, pero devolvió el caso al NCLT para que tomara una decisión en dos semanas.

Los inversores impugnaron la denegación de suspensión de la orden mediante dos apelaciones, que fueron escuchadas esta mañana por una sala del Tribunal Superior compuesta por el Presidente del Tribunal Supremo. NV Anjaria y justicia KV Arvind.

Un tribunal de la división ordenó hoy que se mantenga el status quo hasta que el NCLT tome una decisión final sobre la cuestión de los derechos. Cualquier adjudicación de acciones después de la orden del juez único del 2 de julio estará sujeta a la decisión final de la NCLT, añadió el tribunal. Se ha pedido al NCLT que decida sobre la cuestión de los derechos con prontitud y antes del 31 de julio.

READ  No compre una jaula de Faraday para "bloquear la señal 5G" de su enrutador WiFi

«Durante el procedimiento de devolución y hasta la decisión adoptada por la NCLT, las partes mantendrán el status quo con respecto a la disputa en cuestión recibida hoy… asignación de acciones y otras transacciones relacionadas entre la fecha de la orden del Juez Único aprendido hasta la fecha 02.07.2024, la aprobación final por parte del NCLT estará sujeta a la orden y los derechos relacionados con la misma se regirán en consecuencia, « El orden indicado.

El tribunal dejó claro que no expresaba ninguna opinión sobre el fondo del asunto y dijo que el NCLT debería considerar el caso de forma independiente y no dejarse influenciar por ninguna observación hecha por el Tribunal Superior.

El principal defensor Udaya Holla, que compareció en nombre de los inversores, argumentó que dado que el juez único se había negado a ordenar cualquier status quo, los derechos de los accionistas se diluirían si Byju seguía adelante con su controvertida cuestión de derechos antes de que el NCLT decidiera sobre el asunto.

Holla dijo que entre el 2 y el 3 de julio Byjus ya había adjudicado algunas acciones.

El principal defensor KG Raghavan, que compareció en nombre de Byjus, argumentó que la empresa no tiene reparos en mantener el status quo actual. También reiteró que Byjus no había incumplido ningún compromiso contrario a las afirmaciones del inversor.

Mientras tanto, Hola expresó su preocupación porque algunas acciones ya han sido asignadas desde que se emitió la orden del juez único el 2 de julio. Byjus no puede reclamar equidad a partir del 2 de julio y todas esas acciones deberían estar sujetas a la decisión final del NCLT, argumentó Holla.

READ  John Lennon: estuve allí el día que mataron al ex Beetle

La respuesta de Raghavan también incluyó una nota de protesta contra la forma en que se acusó y denunció a Baiju.

«Todo lo que se haga durante la tramitación de una petición de empresa siempre está sujeto a órdenes finales. ¿Dónde está la pregunta? Todas estas observaciones fueron tomadas de Su Señoría y mostradas al NCLT diciendo «mire lo que dijo el Honorable Presidente del Tribunal Supremo sentado en el tribunal de la división». Esto se volvió problemático. Y mañana se publicará en los titulares del periódico. Todo lo que ocurre oralmente también se publica. En este contexto, ayer un miembro del NCLT hizo una observación que apareció ayer en los titulares».

Después de escuchar los argumentos de ambas partes (ambas acordaron una orden provisional ex post facto), el tribunal resolvió las apelaciones ordenando a Baiju que procediera. status quo A partir de hoy.

Los defensores principales KG Raghavan y Dhyan Chinnappa comparecieron ante los directores de Think & Learn y Byjus.

Los defensores principales Udaya Holla y Gaurav Chopra comparecieron en representación de los inversores.

General Atlántico Singapur vs. Baiju Ravindran.pdf

Avance