Un caso fantástico en Nuevo México es que los funcionarios del gobierno pueden servir como modelo de cómo se manejan los grupos militantes armados, se utilizan en lugares públicos y actúan como agentes de la ley.
Una demanda civil presentada por un fiscal de distrito en Albuquerque y la Agencia Constitucional de Abogados y Defensa en el Centro de Derecho de la Universidad de Georgetown busca una orden judicial contra miembros de la Guardia Civil de Nuevo México, un grupo armado que envió a sus miembros a manifestaciones el año pasado para fingir proveer seguridad. Esta orden de restricción evitará que el grupo y sus miembros se involucren en comportamientos que los demandantes argumentarían como peligrosos e ilegales.
Pero el caso ha tocado una fibra sensible: los demandantes argumentan que Facebook, la compañía que lo administra, necesita meta para proporcionar evidencia vital que vincule a miembros de la Guardia Civil de Nuevo México con publicaciones en el sitio de redes sociales. Meta ha estado arrastrando los pies durante 10 meses, dicen los demandantes, y la compañía dice que ya no puede proporcionar registros porque fueron eliminados cuando los miembros militantes fueron expulsados de Facebook.
Los abogados de los peticionarios no lo creyeron. Le pidieron al director técnico de Meta que firmara un aviso diciendo que no había registros, pero la compañía se negó a hacerlo.
El lunes, los demandantes presentaron una petición contra la empresa con sede en California para obligarlos a proporcionar evidencia de que los registros estaban tosiendo o fueron eliminados permanentemente.
«Si Facebook se utiliza como plataforma de reclutamiento, capacitación y operación para actos terroristas y maliciosos, como mínimo, tienen la obligación ética y legal básica de mantener la información de la cuenta», dijo Raúl Torres de Bernalillo. Recaudador de distrito que sigue el caso.
Combatientes ilegales: ¿Por qué las autoridades no tomaron medidas contra los grupos armados?
Caso contra el Gran Maestro Jay: Los negros formaron uno de los grupos militantes más grandes de Estados Unidos. Ahora su presidente está frente a los abogados.
Acción poco común contra un grupo militante no autorizado
En junio de 2020, las protestas en el casco antiguo de Albuquerque se volvieron violentas contra la propuesta de retirar la estatua de Juan de Onet, el conquistador español y gobernador colonial de Nuevo México.
Decenas de manifestantes que pedían la demolición de la estatua fueron confrontados por alborotadores, incluidos hombres fuertemente armados que vestían chalecos de estilo militar, miembros de la Guardia Civil de Nuevo México.
Una persona recibió un disparo durante el enfrentamiento. Aunque miembros militantes no participaron en el tiroteo, se llamó la atención de Torres sobre el hecho de que se trataba de una fuerza de seguridad armada sin licencia y sin licencia en un lugar público.
“Ocupan la provincia del poder policial tradicional, que es un área altamente regulada donde el estado y el gobierno deben mantener un monopolio”, dijo Torres. «La policía tiene el poder de usar fuerza letal en las circunstancias más bajas posibles, pero esperamos que estén altamente capacitados».
Torres comenzó a buscar un mecanismo legal para evitar que los miembros del grupo interfirieran en las protestas o fingieran tener poderes que no tenían. Comenzó a trabajar con Mary McCart, directora general del Instituto de Abogacía y Protección Constitucional de Georgetown Law Firm.
McCord y su equipo han estado advirtiendo a los grupos militantes ilegales durante años. Han recopilado una gran cantidad de información sobre las leyes contra esos grupos en todo el país y durante mucho tiempo se han preguntado por qué los abogados no se han mostrado activos en la aplicación de las leyes contra esos grupos.
Constitución de Nuevo México Prohíbe Unidades militares privadas que operan en el estado. Es ilegal participar en actividades paramilitares, como el uso de entrenamiento con armas de fuego o, en particular, las actividades de un oficial del orden público en relación con un caso de 2020.
Los 50 estados tienen las mismas restricciones, que van desde restricciones en la constitución del estado, hasta algunas ambigüedades, hasta leyes penales que prohíben la acción y el entrenamiento paramilitares.
Aunque los grupos armados se han convertido en un aspecto muy visible y peligroso del panorama político, los fiscales han tardado en aplicar estas leyes, dijo McCartney.
Según el Programa de datos de eventos y ubicación de conflictos armados, los conflictos armados alcanzaron su punto máximo en 2020 y comenzaron a aumentar nuevamente después de un período frío después de los disturbios del 6 de enero en el Capitolio de EE. UU. El grupo concluyó en un estudio reciente que las protestas sin armas tienen seis veces más probabilidades de volverse violentas.
«Realmente aprecio la disposición de Raoul para decir: ‘Tengo esta herramienta. Voy a usar esta herramienta bajo mi autoridad legal'», dijo McCart. «Pero muy pocos, muy pocos, han hecho algo similar».
El abogado de Albuquerque, Paul Kennedy, que representa a los acusados de Defensa Civil de Nuevo México, no respondió a una solicitud de comentarios.
Tira del estuche
La demanda contra la Guardia Civil de Nuevo México afirma que las publicaciones de Facebook de sus miembros describían actividades ilegales y esfuerzos de reclutamiento. Facebook fue una plataforma organizativa importante para el grupo, dicen los demandantes. Los demandantes afirman tener pruebas que se publicaron públicamente en Facebook a través de cuentas vinculadas al grupo.
Solo un problema: la compañía eliminó cuentas vinculadas a la Guardia Civil de Nuevo México en 2020 bajo su política de individuos y empresas de riesgo. Los demandantes no tenían los metadatos para vincular esas publicaciones con los acusados y mostrar quiénes eran los administradores de las páginas relacionadas con los militantes.
Los demandantes escucharon por primera vez estos registros en junio de 2020. La petición, presentada en la corte, indica que los han estado escuchando desde entonces.
La portavoz de Meta, Andy Stone, envió un comunicado a USA TODAY de que la compañía siempre responde a las solicitudes de las fuerzas del orden para proteger la información de la cuenta.
La compañía dijo: «Una vez que tengamos el proceso legal adecuado, lo proporcionaremos de acuerdo con la ley aplicable y nuestros términos. Cuando almacenamos los datos, lo hacemos por un período de tiempo limitado, que puede extenderse a solicitud de la ley. aplicación.» En el comunicado.
McCartney dijo que el meta estaba oculto detrás de sus procesos para evitar ceder registros.
Estos registros aún deberían estar en algún lugar de los amplios bancos de datos de la compañía, dijo McCart. Si no es así, los demandantes han proporcionado una alternativa al meta: ser firmado por el CEO de la empresa. Juró Tenga en cuenta que los registros eliminados no se pueden recuperar.
Meta se ha negado a hacerlo.
¿Se han ido los registros?
En lugar de la notificación solicitada por los demandantes, Meta se ha ofrecido a tener un tutor oficial de los registros de la empresa que dé la seguridad de que los registros ya no están disponibles.
McCartney dijo que eso no era suficiente. Los registros pueden no estar en su forma original y el archivero de los registros puede mencionarlos, pero eso no significa que el meta no retenga los datos en ningún otro formato, dijo.
La ley federal que rige la retención de los datos de los clientes por parte de las empresas de redes sociales está desactualizada, al igual que las empresas. Han pedido que se actualice.
McCart y Torres dijeron que había un problema con la posición de Meta en el caso: si la empresa quiere prohibir a las personas, puede etiquetarlas como «personas peligrosas» y aprender de su pasado cómo puede realizar un seguimiento de las personas que han sido prohibidas por violar sus políticas. ?
«Es una empresa que se basa en la monetización de la última, más pequeña e insignificante información personal de todos en su sitio», dijo Torres. “Sin embargo, si encuentran una empresa o un individuo que es demasiado peligroso para estar en el sitio, lo eliminan y lo vuelven a colocar en una forma inaccesible.
«Si es verdad, es preocupante. Si no es verdad, es preocupante».
«Especialista en internet total. Fanático de la televisión. Amable café. Troublemaker».
